AIIA这个封面太想吐槽了….
本文仅总结与翻译AIIA官方文章，原文查看AIIA官网（原文发布于2024年5月）。
1. IIUSA正在对USCIS发起诉讼，主题是关于新法案后的sustainment period（投资期限）。IIUSA认为USCIS制定的新规则“没有通过适当的流程”（… Didn’t Follow Proper Procedure）。而AIIA持反对态度，认为USCIS仅仅是解释了国会的意图，而没有制定新规则。
2. IIUSA认为USCIS的解释与国会意图不一致（… contrary to the statute’s plain text and Congress’s intent），国会并没有尝试改变投资期。AIIA则认为国会是有意改变投资期的。
3. IIUSA认为，USCIS的这项举措是缺乏合理解释的（ arbitrary and capricious），而AIIA则认为IIUSA忽略了国会立法的改变，而USCIS只是对这项规定的进行了执行。
4. IIUSA认为，USCIS的新政策违反了过往实践，并可能对项目质量和就业创造产生不稳定影响。AIIA则认为此政策改变符合国会的意图，并主张应允许市场自由竞争，投资者应有权自行评估项目的质量。
5. IIUSA认为新规则会减少长期项目的吸引力，损害各方的利益。AIIA认为这有助于提高行业的透明度。
随便写写： 我其实觉得双方都有一定的道理，尽管IIUSA很可能不一定能赢，对于普通申请人来说我们抱着吃瓜群众的心态围观就好，该干嘛就干嘛。 然而从风险的角度看，不论这个法案有没有最终被修改，对于那些声称投资期限很短的项目宣传，各位也要多多留一份心。
1. 在deadline没到的情况下，项目方一般情况下不太可能积极地寻找新资金，因为融资成本极高（所以大部分情况下那些所谓的2+1+1+1或3+2都是会被执行的）。
2. 对于部分开发项目，过短的时间可能根本不足以创造足够的就业。如果2年内你的投资没有创造出就业，你也只能继续将本金放在项目里（否则连卡都没有）。
3. 如果是使用运营现金流还款的项目，超短期还款基本不用指望。